Les articles et les enquêtes de la rédaction pour comprendre les controverses sociotechniques et leurs enjeux.
Peut-on faire à la fois de la science et du business ? Réformes et plans d’investissements se multiplient pour encourager les chercheurs et chercheuses à lancer leurs start-ups, dans le but de redynamiser l’industrie nationale. De quoi déclencher débats et inquiétudes pour l’avenir de la recherche.
Toute l’équipe de Sciences Critiques est fière de vous annoncer la sortie, le 17 avril, de Un grain de sable dans la machine, sa première bande dessinée, une fiction documentaire, réalisée par Nicolas Celnik et Juliette Brigand, en partenariat avec les éditions du Passager clandestin.
Nouvelle ressource renouvelable, l’énergie osmotique fait de plus en plus parler d’elle. Dépeinte comme une solution miracle par ses promoteurs, elle ne repose pourtant, pour l’heure, que sur des promesses. Plus globalement, son développement interroge l’impact que ces nouvelles « énergies vertes » peuvent réellement avoir, alors qu’elles tendent à conforter, voire à approfondir, le business as usual.
Comme chaque année depuis la fin des années 2000, l’État et en particulier le ministère de l’Éducation nationale ont lancé en février une grande campagne de prévention sur les dangers des écrans. Originalité de l’initiative destinée aux enfants et à leurs parents : elle est entièrement sous le contrôle des entreprises du numérique, qui y voient une opportunité de promouvoir leurs produits, en prétextant protéger la santé des plus jeunes.
Deux animateurs de l’association Critical scientists Switzerland, fondée il y a dix ans, viennent de publier une remarquable synthèse de tous les courants de l’actuelle critique des sciences. Un livre à mettre entre toutes les mains… et en plus, c’est gratuit. Ce qui n’empêche pas de débattre de leur proposition d’aller vers des « sciences conviviales ». (suite…)
Un rapport de l’Anses, publié en avril dernier, propose de renforcer la vigilance quant à l’usage des nanopesticides. Ces molécules de tailles nanométriques sont très volatiles, ce qui accroit considérablement leur potentiel de dissémination et de contamination, et les effets toxiques probables sur l’organisme. Problème : non seulement leur vente n’est pas encadrée en Europe, mais la réglementation ne prévoit pas non plus de les détecter.
Près de six années se sont écoulées depuis le début de la pandémie de Covid-19 et on ignore toujours d’où vient le virus SARS-CoV-2. Faute de preuve scientifique décisive, l’hypothèse d’une origine issue de la faune sauvage n’est désormais plus la seule admise : longtemps reléguée comme thèse complotiste, la piste d’un accident de laboratoire ne peut plus être balayée d’un revers de main.
Agriculture intrigante, dénoncée pour ses potentielles dérives sectaires, la biodynamie est mise à l’épreuve de la science par des chercheurs qui trouvent à sa pratique un effet positif sur la vie des sols. Cette recherche controversée contrarie le positivisme, et certains esprits rationalistes.
Série « Stand Up for what ? » (3/3) − « Science libre » contre retombées industrielles. Cette opposition (fantasmée) serait beaucoup plus ancienne que les récentes mobilisations américaines, ou que de précédents mouvements comme « Science en marche » ou « Sauvons la recherche ». Elle remonterait à la « révolution industrielle », au moment où la science s’organise comme une activité professionnelle spécifique, rétribuée pour elle-même.
L’atome, la chimie des gaz, la virologie… Le monde des sciences regorge de techniques et de savoirs mis en pratiques dans le domaine civil mais qui n’échappent pas à la convoitise du monde militaire. Malgré quelques tentatives de régulation, ces technologies dites duales prolifèrent dans les laboratoires du monde entier, au risque de provoquer des catastrophes planétaires.
Alors qu’approche 2050, la limite fixée par la communauté internationale pour atteindre la neutralité carbone, de nombreux pays se tournent vers la solution de captage et stockage du CO₂. En France, le projet « Rhône Décarbonation » en est la version la plus aboutie. Mais, si l’idée semble séduisante sur le papier, elle comporte encore de nombreux risques, tant financiers qu’écologiques.
Série « Stand Up for what ? » (2/3) − Les scientifiques américains sont de nouveau mobilisés contre la brutalité du président Donald Trump et soulèvent une vague de solidarité chez leurs collègues français. Ils opposent la « liberté académique » à un président « obscurantiste », pour défendre une recherche considérée comme « bien commun » au service de l’humanité. Il existe pourtant des liens entre pouvoir politique, industrie et recherche scientifique. Dans le cycle de production industriel, la première des matières premières n’est-elle pas la matière grise ?
Alors que la recherche publique en France traverse une crise de financement profonde, les annonces pour accueillir des chercheurs américains exilés sous l’ère Trump se multiplient. Seulement, sans moyens ni politique scientifique claire, l’initiative, très médiatisée – notamment par Emmanuel Macron et Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne – ne bénéficiera pas aux plus menacés.
Le plus grand centre de recherche en physique d’Europe, le Centre européen de recherche nucléaire (CERN), souhaite percer davantage les secrets de l’infiniment petit. Comment ? En construisant un méga-tunnel de 90 kilomètres de circonférence sous les pâturages, à la frontière franco-suisse. Mais ce projet gigantesque, de plus de 16 milliards d’euros, est jugé démesuré et inutile par ses opposants.
Série « La science et le nazisme » (2/3) – Passées leurs premières velléités de purger les sciences de toute influence juive, les nazis ont laissé libre cours à la recherche, qui a prospéré au moins jusqu’au milieu de la guerre. Mais que faire des savoirs nés sous le Troisième Reich, indissociables de ses crimes ? La question est récurrente en médecine.
Série « La science et le nazisme » (1/3) – L’immensité des crimes, des destructions et des souffrances causés par les douze années de Troisième Reich a longtemps interdit de se demander comment pensaient les nazis. Quatre-vingt ans plus tard, leur vision du monde se révèle fondée sur les concepts de race, de sélection darwinienne et de lutte pour la vie qui étaient au cœur de la biologie des années 1930.
Rejoignez nos milliers d’abonné.e.s !
Inscrivez-vous dès aujourd’hui et soyez informé.e.s de la sortie de nos prochains articles et de nos prochains rendez-vous publics !