Les articles et les enquêtes de la rédaction pour comprendre les controverses sociotechniques et leurs enjeux.
Toute l’équipe de Sciences Critiques est fière de vous annoncer la sortie, le 17 avril, de Un grain de sable dans la machine, sa première bande dessinée, une fiction documentaire, réalisée par Nicolas Celnik et Juliette Brigand, en partenariat avec les éditions du Passager clandestin.
Nouvelle ressource renouvelable, l’énergie osmotique fait de plus en plus parler d’elle. Dépeinte comme une solution miracle par ses promoteurs, elle ne repose pourtant, pour l’heure, que sur des promesses. Plus globalement, son développement interroge l’impact que ces nouvelles « énergies vertes » peuvent réellement avoir, alors qu’elles tendent à conforter, voire à approfondir, le business as usual.
Comme chaque année depuis la fin des années 2000, l’État et en particulier le ministère de l’Éducation nationale ont lancé en février une grande campagne de prévention sur les dangers des écrans. Originalité de l’initiative destinée aux enfants et à leurs parents : elle est entièrement sous le contrôle des entreprises du numérique, qui y voient une opportunité de promouvoir leurs produits, en prétextant protéger la santé des plus jeunes.
Deux animateurs de l’association Critical scientists Switzerland, fondée il y a dix ans, viennent de publier une remarquable synthèse de tous les courants de l’actuelle critique des sciences. Un livre à mettre entre toutes les mains… et en plus, c’est gratuit. Ce qui n’empêche pas de débattre de leur proposition d’aller vers des « sciences conviviales ». (suite…)
Une étude réalisée par intelligence artificielle a été publiée dans une revue scientifique internationale, sans vérification apparente. La publication de cet article frelaté, rapidement déjouée, montre à quel point les revues scientifiques, a priori rigoureuses et sérieuses, sont en réalité vulnérables.
L’administration Trump a agi vite. Quelques semaines après l’investiture du président américain, plusieurs milliers de pages web relatives à différentes agences scientifiques ont été supprimées. Dans ce contexte, des mouvements de protestation se font jour pour demander une sauvegarde de la recherche et de ses données. Ce qui s’avère difficile, mais pas impossible.
Une chercheuse du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) vient d’être exclue pour un an pour avoir mis en danger, en publiant leurs noms de guerre, des militants clandestins rencontrés lors de ses travaux au Kurdistan. Elle conteste la décision devant le tribunal administratif. L’affaire met en lumière les imperfections de cette « justice interne » de la recherche que sont les missions à l’intégrité scientifique.
Dans une mise en garde officielle, lancée dans la revue Science, des scientifiques s’inquiètent de la création prochaine de « bactéries miroir », des formes de vie inédites, fabriquées ex nihilo dans les laboratoires. Problème : loin d’être désintéressée, cette alerte est signée par des chercheurs en conflits d’intérêts, ardents défenseurs et promoteurs des biotechnologies. Le paradoxe n’est qu’apparent.
* * *
D
ans la revue américaine Science datée du 20 décembre 2024, 39 biologistes et chimistes reconnus – dont la nouvelle directrice de l’Institut Pasteur, Yasmine Belkaid – en appellent à ne pas fabriquer de « bactéries miroir ». Ces formes de vie inédites, fabriquées en laboratoire, leur paraissent créer des risques considérables pour la santé humaine comme pour celle des écosystèmes.
La perspective qu’ils évoquent est apocalyptique. Toute personne sensée ne peut qu’en déduire l’urgence de prohiber les recherches sur ces bactéries miroir. On aimerait croire à une soudaine conversion des « technobiologistes » à davantage de prudence. Hélas, ni leurs arguments, ni leurs états de service ne nous y engagent.
[Retour à la Une*] Présentes dans tous les milieux socio-professionnels, les violences sexistes et sexuelles touchent également l’enseignement supérieur et la recherche, dans des proportions similaires à celles observées dans le reste de la société. Si une prise de conscience se fait progressivement jour au sein du monde universitaire, la prise en charge des victimes comme les sanctions disciplinaires envers les auteur-e-s restent encore insuffisantes. Trois questions à Rachida Lemmaghti, juriste et responsable du Pôle Égalité Femmes-Hommes à l’Université Paris 7-Denis Diderot.
[Retour à la Une*] Penseur iconoclaste du progrès technique et auteur d’une œuvre prolifique, Jacques Ellul (1912-1994) figure parmi les intellectuels incontournables pour comprendre la crise écologique contemporaine. A l’heure de la pandémie de Covid-19, ses analyses de notre « société technicienne », qui « sacralise » la technique tout en surexploitant les êtres humains et la nature, nous éclairent sur les périls qui menacent nos sociétés modernes. Trois questions à Patrick Chastenet, professeur de Science Politique à l’Université de Bordeaux, auteur du livre Introduction à Jacques Ellul (La Découverte, 2019).
[Retour à la Une*] « Publish or perish » (« publier ou périr » en français). L’expression n’a jamais été aussi vraie qu’aujourd’hui. Si la publication d’articles dans des revues scientifiques est devenue le « Graal » pour les chercheurs, cette injonction à la reconnaissance académique ne va pas sans poser problème vis-à-vis de leur travail et de la recherche elle-même. Trois questions à Roland Gori, psychanalyste et professeur de psychopathologie clinique à l’Université d’Aix-Marseille.
[Retour à la Une*] Spécialiste des nanotechnologies et, plus généralement, de l’influence des lobbies industriels sur la recherche scientifique et les politiques de santé publique, le philosophe et journaliste d’investigation Roger Lenglet incarne un autre journalisme scientifique. « La vulgarisation a une vocation critique bien plus fondamentale qu’on ne le croit vulgairement », écrit-il. C’est ce regard qu’il cultive, depuis une trentaine d’années maintenant, à travers de nombreux ouvrages, en particulier contre les dénis du monde de la recherche et de l’industrie. Trois questions à un journaliste scientifique engagé et sensible.
Aider la population à adapter son mode de vie à l’urgence climatique, c’est la mission que se donne le Groupe international pour l’évolution du comportement (GIECO), une sorte de Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) qui travaille, depuis 2019, à nous aider à changer nos comportements. Une idée séduisante qui ne va pas sans poser de sérieuses questions scientifiques et éthiques.
* * *
L’avènement de ChatGPT a suscité beaucoup de réactions et de questionnements, de craintes ou d’espoirs, chez les spécialistes comme chez les citoyens. Dans ce contexte, l’Association française contre l’intelligence artificielle (AFCIA) et Sciences Critiques ont décidé d’organiser un débat éclairé, multidisciplinaire et contradictoire entre spécialistes, chercheurs et citoyens. Ce débat prendra la forme de plusieurs tables-rondes suivies de débats avec le public.
La première de ces rencontres a pour thème : « L’intelligence artificielle et l’avenir du travail ». Elle a eu lieu le jeudi 13 juin dernier, à Paris, au Centre international de culture populaire (CICP), 21 ter rue Voltaire, dans le 11ème arrondissement, de 19h30 à 21h30.
En présence de :
– Eve Saint-Germes, enseignante-chercheuse en gestion des ressources humaines à l’Université de Côte d’Azur.
– Patrick Albert, chercheur et entrepreneur, pionnier de l’intelligence artificielle en France, ayant travaillé chez Bull et IBM, ancien administrateur de l’Association française pour l’intelligence artificielle (AFIA).
– Nicolas Blanc, délégué syndical CFE-CGC, secrétaire national à la Transition économique et au digital.
> Retrouvez l’enregistrement sonore de la soirée-débat sur le site de l’Association française contre l’intelligence artificielle (AFCIA) (cliquez directement sur le lien).
[Retour à la Une*] Alors que l’usage des pesticides et des antibiotiques dans l’agriculture et l’élevage fait des ravages, la santé par les plantes – ou phytothérapie – suscite de nos jours un certain engouement, au-delà des cercles d’initiés et des agriculteurs biologiques. Or, le gouvernement continue de bloquer leurs alternatives naturelles et la transmission de ces savoirs. Pourquoi prendre soin des cultures et soigner les animaux avec des plantes reste-t-il aujourd’hui illégal ? Voyage en Absurdie.
[Retour à la Une*] Depuis 2001, Nîmes se veut à l’avant-garde du développement de la vidéosurveillance en France, sous l’impulsion de son maire, Jean-Paul Fournier. Déjà dotée d’un système de surveillance automatisée de l’espace public, la collectivité œuvre désormais, à bas bruit, au déploiement de la reconnaissance faciale. Se rêvant pionnière en matière de sécurité « intelligente », l’agglomération gardoise a lancé en 2018 un vaste plan pour une « Smart Security ». Enquête dans la deuxième ville la plus vidéosurveillée de l’Hexagone.
Rejoignez nos milliers d’abonné.e.s !
Inscrivez-vous dès aujourd’hui et soyez informé.e.s de la sortie de nos prochains articles et de nos prochains rendez-vous publics !