« La science est une chose trop importante pour être laissée entre les mains des seuls savants. » (Carl E. Sagan)
Les archives
Série « La science et le nazisme » (2/3) – Passées leurs premières velléités de purger les sciences de toute influence juive, les nazis ont laissé libre cours à la recherche, qui a prospéré au moins jusqu’au milieu de la guerre. Mais que faire des savoirs nés sous le Troisième Reich, indissociables de ses crimes ? La question est récurrente en médecine.
Série « La science et le nazisme » (1/3) – L’immensité des crimes, des destructions et des souffrances causés par les douze années de Troisième Reich a longtemps interdit de se demander comment pensaient les nazis. Quatre-vingt ans plus tard, leur vision du monde se révèle fondée sur les concepts de race, de sélection darwinienne et de lutte pour la vie qui étaient au cœur de la biologie des années 1930.
Le Centre national de la recherche scientifique (CNRS) projette de transformer sa station de primatologie située à Rousset, dans les Bouches-du-Rhône, en un centre d’élevage de singes d’envergure nationale. Des associations de défense de la cause animale ne l’entendent pas de cette oreille. Elles ont décidé d’interpeller le ministre de la Recherche sur la condition des animaux de laboratoire.
Plus de 150 personnes se sont réunies le 26 avril dernier devant la mairie de Rousset, près d’Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône), dans le cadre de la journée mondiale des animaux de laboratoire, pour dénoncer l’extension de la station de primatologie du Centre national de la recherche scientifique (CNRS) située sur la commune et interpeller dans le même temps le ministère de la Recherche sur les conditions de vie des animaux destinés aux expériences scientifiques.
Le CNRS souhaite en effet tripler les capacités de son installation – construite à la fin des années 1970 – pour en faire l’un de ses principaux « sites de production » de primates (babouins, macaques, singes-écureuils et marmousets), en en portant la capacité d’accueil de 600 animaux actuellement à 1.740 à terme. Selon ses promoteurs, ce nouveau centre d’élevage devrait satisfaire pas moins de 40 % de la recherche biomédicale française.
Premier – et, à ce jour, seul et unique – site d’information et de réflexion critique participatif sur les sciences, Sciences Critiques se lance désormais dans l'(auto)édition papier.
Notre volonté avec le lancement de cette nouvelle publication ? Sortir du « monde virtuel », où nous sommes apparus un jour de février 2015, pour nous adresser, plus directement et personnellement – pour ne pas dire charnellement –, à vous.
Avec notre collection intitulée « Les bonnes feuilles » – un clin d’oeil à la matérialité et à l’intérêt de notre nouveau support de diffusion –, nous vous proposons de (re)lire, de partager et de collectionner les textes les plus marquants publiés ces dernières années sur Sciences Critiques : des articles d’analyse écrits par les journalistes de la rédaction ainsi que des tribunes libres rédigées par des auteurs invités.
Une vie comme insensiblement et littéralement mise sous tutelle émerge par la grâce de l’intelligence artificielle nous indiquant de son index, tel le Pantocrator, le Christ en majesté, la bonne voie à emprunter. Dorénavant, nous attendons des processeurs qu’ils nous gouvernent avec maestria, qu’ils nous délivrent du fardeau que nous endurons depuis l’aube des temps qui pourtant constituait jusqu’à peu le sel de la vie et de notre relation au monde : celui de devoir à tout instant nous prononcer, nous engager, bref, de mettre en jeu notre responsabilité.
Le 22 avril dernier, à Paris, comme dans plusieurs centaines d’autres villes dans le monde, une « Marche pour les sciences » a réuni des milliers de personnes. Revendiquée, par ses organisateurs, comme une « mobilisation citoyenne », cette marche devait permettre de « renouer le dialogue » entre les chercheurs et les citoyens. Pari gagné ? Et après ?
Nucléaire, énergies renouvelables, transition et mix énergétiques, etc. Cause principale du dérèglement climatique en cours, l’exploitation des ressources d’énergie fossile (pétrole, charbon et gaz) est à terme condamnée. Quelles sont, d’après les candidat-e-s, les solutions alternatives concrètes et durables à mettre en œuvre, dès la prochaine mandature, pour répondre aux enjeux que pose déjà une consommation énergétique française et mondiale grandissante ?
Organismes génétiquement modifiés (OGM), pesticides, perturbateurs endocriniens, industrie agro-alimentaire, principe de précaution, etc. Conséquence directe de la dégradation de l’environnement, la santé humaine est aujourd’hui en danger. Face à l’augmentation des maladies chroniques (cancer, diabète, etc.), mais aussi des scandales sanitaires, que proposent les candidat-e-s pour encadrer la production et la consommation alimentaires, et préserver ainsi la santé des Français-e-s ?
Outils numériques, « Big data », sécurité des données personnelles, problèmes psycho-sociaux, etc. Loin d’être socialement et écologiquement neutre, le développement des nouvelles technologies pose de nombreuses questions. Sujet de prédilection des candidat-e-s, l’éducation n’est pas épargnée par les transformations induites par le numérique. Comment comptent-ils inculquer une « culture numérique » aux plus jeunes, tout en les protégeant de certaines dérives ?
