Série « Science et Guerre » (2/4) – Après la guerre des chimistes, des bombes et des explosifs, voici celle des physiciens, des radars et des missiles. Les deux conflits mondiaux se ressemblent par leur mobilisation scientifique. Mais leurs suites sont très différentes. Les explosions atomiques d’août 1945 créent une césure sans retour. Plus rien ne sera jamais pareil dans les rapports entre scientifiques et militaires.

 * * *

L

A COURSE à l’arme atomique entre l’Allemagne nazie, partie en tête, et les États-Unis a souvent été racontée. Nous ne la reprendrons pas ici, si ce n’est pour souligner qu’aucun scientifique n’a refusé de participer aux programmes nucléaires de son pays. On peut le comprendre dans l’Allemagne nazie, où tout refus signifiait la trahison, donc la mort. On peut s’en étonner dans les États-Unis démocratiques d’alors.

Après le conflit, pendant quelques décennies, les physiciens vont se trouver au cœur de la situation inédite créée en 1949 avec le premier essai atomique soviétique par la possibilité d’une guerre nucléaire. Influents conseillers des puissants pour les uns, ardents dénonciateurs de l’horreur atomique pour les autres, les physiciens sont au centre des débats publics des deux premières décennies de l’âge nucléaire.

LES CHERCHEURS FONT LA COURSE À LA BOMBE

Pendant la guerre, quelques refus états-uniens s’expriment mais ne durent pas. Certes, le physicien Volney Wilson refuse d’abord, par pacifisme, de participer aux travaux sur la pile nucléaire menés dans son université. Mais il change d’avis après Pearl Harbor et rejoint le projet Manhattan, dirigé par le physicien Robert Oppenheimer, qui développe la bombe atomique.

Et si le chimiste Linus Pauling refuse de prendre la direction du département de chimie du projet, comme le lui propose Oppenheimer, c’est par souci de ne pas imposer à sa famille un déménagement vers le très austère Los Alamos, dans le désert du Nouveau Mexique, où est installé le laboratoire ultra-secret qui construit la bombe. En temps de guerre, le patriotisme est de mise, dans les laboratoires comme partout. A fortiori lorsqu’il s’agit de combattre un ennemi aussi effrayant que l’Allemagne nazie.

Plusieurs physiciens se prononcent pour une démonstration publique de l’arme mais pas son utilisation militaire.

La trajectoire du physicien Joseph Rotblat acquiert là toute sa singularité. Juif polonais (son épouse sera exterminée par les nazis), il se trouve au Royaume-Uni lorsque la guerre éclate. Ce physicien spécialiste des questions nucléaires se met au service de Tube Alloys (« tube d’aluminium »), le nom de code du programme nucléaire britannique.

Début 1944, il part pour les États-Unis où il est intégré – quoique toujours de nationalité polonaise, alors que seuls américains et britanniques pouvaient en principe y participer – au projet Manhattan. Mais à la fin de l’année, fait unique, il en démissionne. Rotblat considère que l’Allemagne a perdu la course à l’arme atomique, et qu’il est inutile de poursuivre le développement d’une arme aussi destructrice. De retour au Royaume-Uni et devenu britannique en 1946, il travaille dans un hôpital sur les effets biologiques de la radioactivité.

Joseph Rotblat n’est pas le seul à s’interroger sur la pertinence morale de poursuivre le projet Manhattan alors que l’Allemagne nazie est presque vaincue et que le Japon n’a à l’évidence aucun programme d’armement atomique. Il est en revanche le seul scientifique à en tirer des conséquences pour lui-même.

De la morale, on passe après la réussite de l’essai atomique Trinity dans le désert du Nouveau Mexique à la politique. Faut-il utiliser cette arme effrayante contre le Japon ? Cette fois, les physiciens du projet Manhattan se divisent au grand jour. Plusieurs d’entre eux, et non des moindres, se prononcent pour une démonstration publique de l’arme mais pas son utilisation militaire. Ils échouent cependant à convaincre le nouveau président américain, Harry Truman, qui ordonne les bombardements atomiques d’Hiroshima et Nagasaki.

Certains n’ont aucun scrupule à se transformer en conseillers du gouvernement américain.

La capitulation du Japon, le 2 septembre 1945, met fin à la Seconde Guerre mondiale, mais pas aux dilemmes des scientifiques sur l’attitude à adopter quant à la nouvelle arme qu’ils ont mise au point. Certains n’ont aucun scrupule à se transformer en conseillers du gouvernement américain et de son Atomic Energy Commission qui régente tout ce qui touche au nucléaire, alors couvert par le plus strict secret militaire. C’est le cas d’Ernest Lawrence ou d’Edward Teller, deux piliers du projet Manhattan. Le premier vient d’un milieu modeste du Dakota et le second, qui a été naturalisé en 1941, de la haute bourgeoisie juive de Budapest.

Le patriotisme unit les hommes les plus dissemblables. Robert Oppenheimer, quoi que torturé par le doute, fait le même choix, jusqu’à ce qu’il soit évincé de ses responsabilités pour cause de supposées sympathies communistes, en 1954. En France, le physicien Frédéric Joliot-Curie, prix Nobel 1935, prend la tête du tout nouveau Commissariat à l’énergie atomique (CEA), directement rattaché au Président du Conseil, créé fin 1945.

FACE AUX DOCTEURS FOLAMOUR, LES PACIFISTES

Mais d’autres physiciens se refusent à jouer ce rôle de conseiller du prince, et alertent sur les dangers de l’arme nouvelle. En 1946, Albert Einstein accepte de présider un Emergency Committee of Atomic Scientists, auquel Linus Pauling, converti au pacifisme depuis les explosions d’Hiroshima et Nagasaki, participe. La même année, le modeste Bulletin of Atomic Scientists of Chicago, créé un an plus tôt pour vulgariser la nouvelle science nucléaire, abandonne la référence à la ville où il est né et se transforme progressivement en une revue alertant contre les dangers de la guerre nucléaire.

En 1947, les animateurs du Bulletin, emmenés par le biophysicien Ernest Rabinovitch, inventent « l’horloge de l’Apocalypse », qui décrit comme une journée de 24 heures l’histoire de l’humanité s’achevant par une guerre nucléaire à 23 heures 59 minutes et 59 secondes. Discutable sur le plan de la rigueur scientifique, l’horloge de l’Apocalypse est un formidable outil de communication pour faire prendre conscience au grand public les dangers de l’ère inédite dans laquelle est entrée l’humanité. À sa création, l’horloge de l’Apocalypse affiche 23 heures 53. Révisée à 27 reprises, elle est aujourd’hui fixée à 23 heures 58 minutes et 35 secondes.

À sa création, l’horloge de l’Apocalypse affiche 23 heures 53. Elle est aujourd’hui fixée à 23 heures 58 minutes et 35 secondes.

L’engagement de certains physiciens contre la guerre nucléaire prend une dimension plus directement scientifique avec les explosions d’armes thermonucléaires américaines, puis soviétiques, en 1952. D’une puissance mille fois supérieure à celles larguées sur Hiroshima et Nagasaki, les bombes H, mises au point aux États-Unis par Edward Teller, sont testées dans l’atmosphère.

Les autorités militaires américaines affirment que les populations ne courent aucun risque. Mais en mars 1954, l’équipage d’un navire de pêche japonais tombe, par le hasard des vents, sous les retombées du plus grand essai de bombe H organisé par les États-Unis dans le Pacifique. Les hommes souffrent de brûlures et de nausées. L’un d’eux en décède. Il est la première victime de la nouvelle bombe thermonucléaire.

L’émotion internationale, que la censure américaine ne parvient pas à contenir, est considérable. Elle est pour beaucoup dans le manifeste Russell-Einstein rendu public à Londres le 9 juillet 1955. Le mathématicien et le physicien, qui avaient été parmi les très rares à s’opposer au premier conflit mondial, se sont à nouveau associés au soir de leur vie (Einstein a signé le texte peu avant son décès le 18 avril 1955) pour avertir l’humanité des terribles dangers d’une confrontation nucléaire.

« Si plusieurs bombes H venaient à être utilisées, s’en suivrait une mort universelle, soudaine pour une minorité, mais pour une majorité dans une lente torture de maladies » écrit l’appel, qui plaide pour qu’une conférence internationale de scientifiques se penche sur les dangers nouveaux causés par l’ère thermonucléaire. Il est signé de onze scientifiques dont neuf prix Nobel, parmi lesquels Frédéric Joliot-Curie, qui a été révoqué en 1950 de la direction du CEA du fait de son opposition à l’arme atomique. Joseph Rotblat, toujours lui, présente l’appel à la presse.

MENACE EXISTENTIELLE AU CARREFOUR DU SIÈCLE

Du fait de la renommée de ses deux principaux signataires, l’appel d’Albert Einstein et Bertrand Russell a un impact international considérable. L’horloge de l’Apocalypse maniait une notion certes parlante, mais abstraite. Le manifeste souligne que les conséquences de l’ère nucléaire sont d’ores et déjà effrayantes. Deux de ses signataires s’illustrent dans leur mise en évidence : Joseph Rotblat, qui travaille sur les conséquences sanitaires des essais atomiques atmosphériques ; et Linus Pauling, qui prête son prestige de prix Nobel de chimie 1954 à la « baby tooth survey ».

Publiée en 1963 par la médecin américaine Louise Reiss, cette étude épidémiologique au long cours montre que les enfants américains nés en 1963 ont une concentration en Strontium-90, substance dégagée par les essais nucléaires atmosphériques, cinquante fois supérieure à ceux nés en 1950. L’étude frappe l’opinion américaine, devenue très sensible à l’angoisse nucléaire après la crise des missiles de Cuba.

En 1963, les États-Unis, l’URSS et le Royaume-Uni (mais pas la France, pourtant devenue une puissance nucléaire en 1960) signent à Moscou un traité d’interdiction des essais atomiques atmosphériques. C’est la première fois que la course aux armements entre les deux superpuissances engagées dans la Guerre froide se trouve – très timidement – encadrée par le droit international. On peut, non sans raisons, y voir un succès des physiciens engagés contre l’arme nucléaire, et du mouvement Pugwash présidé par Joseph Rotblat, créé à la suite de l’appel d’Einstein et Russell.

Linus Pauling reçoit ainsi un second prix Nobel – de la paix cette fois – le jour de l’entrée en vigueur du traité, en hommage à son engagement constant contre l’arme atomique. Mais on aurait tort de voir dans la Guerre froide une période de mobilisation des scientifiques contre l’utilisation de leurs savoirs par les militaires. Le troisième épisode de cette série le racontera.

Nicolas Chevassus-au-Louis, journaliste / Sciences Critiques.

 > Illustration de Une : « Start of Able Bomb », peinture à l’huile de Charles Bittinger, 1946 (crédit : Navy Art Collection, domaine public)